수원변호사, 수원형사변호사, 수원민사변호사, 수원이혼변호사, 수원상간변호사, 수원상간소송변호사, 수원사기변호사, 수원사기피의자변호사, 수원전자금융거래법위반변호사, 수원형사고소대리변호사, 수원형사사건변호사, 수원경찰조사변호사, 수원피의자조사변호사, 수원구속적부심변호사, 수원영장체포변호사, 수원영장실질심사변호사, 수원불법대부업변호사, 수원대부업법위반변호사, 수원대부업변호사, 수원폭행변호사, 수원학교폭력변호사, 수원학폭변호사, 수원성범죄변호사, 수원강제추행변호사, 수원명예훼손변호사, 수원모욕죄변호사, 수원횡령변호사, 수원배임변호사, 수원음주운전변호사, 수원교통사고변호사, 수원합의대행변호사, 울산변호사, 울산형사변호사, 울산민사변호사, 울산이혼변호사, 울산상간변호사, 울산상간소송변호사, 울산사기변호사, 울산사기피의자변호사, 울산전자금융거래법위반변호사, 울산형사고소대리변호사, 울산형사사건변호사, 울산경찰조사변호사, 울산피의자조사변호사, 울산구속적부심변호사, 울산영장체포변호사, 울산영장실질심사변호사, 울산불법대부업변호사, 울산대부업법위반변호사, 울산대부업변호사, 울산폭행변호사, 울산학교폭력변호사, 울산학폭변호사, 울산성범죄변호사, 울산강제추행변호사, 울산명예훼손변호사, 울산모욕죄변호사, 울산횡령변호사, 울산배임변호사, 울산음주운전변호사, 울산교통사고변호사, 울산합의대행변호사, 서울광화문변호사, 광화문변호사, 서울형사변호사, 광화문형사변호사, 서울민사변호사, 광화문민사변호사, 서울이혼변호사, 광화문이혼변호사, 서울상간변호사, 광화문상간소송변호사, 서울사기변호사, 서울사기피의자변호사, 서울전자금융거래법위반변호사, 광화문형사고소대리변호사, 서울형사사건변호사, 광화문경찰조사변호사, 서울피의자조사변호사, 서울구속적부심변호사, 광화문영장체포변호사, 서울영장실질심사변호사, 서울불법대부업변호사, 서울대부업법위반변호사, 서울대부업변호사, 서울폭행변호사, 서울학교폭력변호사, 서울학폭변호사, 서울성범죄변호사, 서울강제추행변호사, 서울명예훼손변호사, 서울모욕죄변호사, 서울횡령변호사, 서울배임변호사, 서울음주운전변호사, 서울교통사고변호사, 서울합의대행변호사, 대구변호사, 대구형사변호사, 대구민사변호사, 대구이혼변호사, 대구상간변호사, 대구상간소송변호사, 대구사기변호사, 대구사기피의자변호사, 대구전자금융거래법위반변호사, 대구형사고소대리변호사, 대구형사사건변호사, 대구경찰조사변호사, 대구피의자조사변호사, 대구구속적부심변호사, 대구영장체포변호사, 대구영장실질심사변호사, 대구불법대부업변호사, 대구대부업법위반변호사, 대구대부업변호사, 대구폭행변호사, 대구학교폭력변호사, 대구학폭변호사, 대구성범죄변호사, 대구강제추행변호사, 대구명예훼손변호사, 대구모욕죄변호사, 대구횡령변호사, 대구배임변호사, 대구음주운전변호사, 대구교통사고변호사, 대구합의대행변호사
아동 학대 및 살해
징역 12년형 -> 3년형 선고 성공 사례
담당 대리인 : 김범식 대표변호사
◆ 법률사무소 대련을 찾아온 의뢰인
법률사무소 대련을 찾아주신 의뢰인 a씨는 출산한지 채 한달이
되지 않은 자녀를 이불을 이용하여 숨을 못쉬게 하는 방법으로
살해한 혐의를 받고 있었습니다.
a씨는 원치않는 임신으로 출산하게 된 점에 극심한 정신적 고통을
받고 있었고, 실제로 사건 발생 전 인터넷 검색으로 살인에 관한 키워드를
다수 검색한 기록이 남아 있어 이불을 덮어 아이를
사망케 한 점에 대한 강한 심증을 가져올 수 있는 상황이었습니다.
이에 대하여 검찰 측은 아동학대살해죄의 혐의로 기소하여
재판이 진행되었습니다.
-----------------------------------------------------------------
◆ 대련의 조력
사건을 담당한 변호인들은 의뢰인의 정당한 권리를 위해
항소심까지 진행하였습니다.
우선 아동학대처벌법상의 아동학대살해죄가 인정되기 위해서는
살해 이전에 '아동학대 범죄를 한 자'임이 인정되어야 하는 법리적 문제를
착안하여 a씨는 기존에 아동학대범죄를 저지른 적이 없으므로,
아동학대살해죄의 적용이 불가능하다는 사실을 주장하였습니다.
두번째로 a씨는 자녀를 고의로 사망케 하지 아니하였음을
여러 증거를 통해 다투었습니다.
실제로 범행에 사용한 이불을 그 부피나 두께에 비추어 살인을 위한
도구로 볼 수 없는 점, 아이의 울음 소리 때문에 이불을 덮어 놓은 것이며
아이에 위독한 상태인 점을 인지한 후 곧바로 병원으로 이송한 점 등을
근거로 a씨에게는 고의가 없었음을 적극적으로 주장하였습니다.
-----------------------------------------------------------------
◆ 사건의 결과
심리 결과 재판부는 변호인의 주장을 인정하며,
a씨에게 살해의 고의가 존재하지 않았다고 판단하였습니다.
그리고 아이에게 이불을 덮어 호흡을 곤란하게 한 부분을 인정하여
아동학대살해가 아닌 과실범인 아동학대치사죄를 인정하였습니다.
이에 따라 a씨는 검찰의 구형과 달리 비교적 경한 하한형인
징역 3년형을 선고받았습니다.
살인의 경우 모든 형법 규정을 통틀어 가장 그 형량이 높은 범죄입니다.
따라서 관련 혐의를 받고 있다면 여러 경험과 노하우를 가진
변호인의 조력이 절실히 필요합니다.